Dynax 7
de nos jours, l’APN (Appareil Photo Numérique) a tout ce qu’un utilisateur moyen peut demander: une bonne (voire très bonne) qualité d’image, une autonomie en énergie et en prise de vue largement suffisante, un design adapté et des fonctionnalités facultatives intéressantes (camescope, lecteur audio, détecteur de visage pour map).
bref, aucun utilisateur censé de l’outil photographique ne passerait en argentique. Aucun. Mais je ne suis pas quelqu’un de censé 
J’ai donc le plaisir de vous présenter mon nouveau joujou, affecteusement baptisé “momo” en attendant de trouver mieux (je rigole, je ne baptise pas (encore) mes appareils
La photo argentique … c’est le pied On perd un peu, en fait, on perd juste la visualisation instantanée, mais on gagne énormément: la refléxion sur la construction de la photo. Bon, rien ne m’empêchait de ne pas regarder l’écran du D5D, en théorie. Mais entre la théorie et la pratique …
Prochaine étape: les focales fixes (j’avais prévu comme prochaine étape le leica M8 mais un calcul rapide m’indique que la vente de la totalité de mes organes suivi d’un tapinage quotidien pendant 10 ans me permettront seulement de me payer le boitier…
…
Petit papa noël …
Oui et avec l’argentique tu perds aussi beaucoup d’argent !! Amuses toi bien avec les frais de peloches et developpement…
Pour ce qui est de la reflexion sur la construction de la photo, rien ne t’empeche de descativer l’affichage sur ton D50.. c’est comme arreter la clope : fo se convaincre , c’es tout !!
Mais bon je ne crache pas pour autant sur l’argentique : amuses toi bien !
ps : t’as raison, rien de mieux que les focales fixes, meilleur qualite, et la tu reflexionne vraiment sur ton cadrage ! pas moyen d’utiliser la facilite du zoom, c’est toi qui doit te forcer pour trouver le bonne angle, la bonne construction…
totof > yes, ça commence à douiller, 10 euros pour deux péloches 1600 iso, ouch
je suis d’accord pour ton analogie avec la clope: il faut de la volonté. heureusement que je ne fume pas
je ne pense pas que je ferai majoritairement de l’argentique, mais j’en ferai régulièrement. j’attends même avec impatience le futuer amateur expert de sony
enfin, c’est le même schéma qui me pousse à aller sur des focales fixes: après tout, je pourrais laisser mon zoom sur 35 ou 50mm
je n’aurai pas une aussi bonne qualité qu’avec une optique fixe de même focale mais c’est juste pour s’entraîner alors … 
l’homme est faible…
Je n’ai pas bien compris l’intérêt d’avoir une focal fixe.
N’empêche, t’es fou de passer sur argentique, ça va te coûter la peau du c**.
Le choix de la marque est bien. Perso, j’suis sur un Sony alpha 100 (la suite de minolta) et les photos sont vraiment satisfaisantes.
Tazerty > la focale fixe offre une bien meilleure qualité puisque la formule optique est on ne peut plus optimisée. et tout comme l’argentique où ne peut savoir ce que va donner la photo et ou le nombre de prises de vues est limité, la focale fixe oblige à réfléchir à la photo. avec un zoom, tu tournes ton tromblon et tu as un cadrage “satisfaisant”, mais ne serait-il pas meilleur de changer carrément de point de vue?
La focale fixe oblige à bouger, si besoin est. Bien sûr, dans certains cas, la focale fixe peut s’avérer handicapante. Pour les photos de soirée notamment où tu ne peux pas bouger comme tu le souhaite et où il faut pouvoir éliminer les fonds génants en recadrant, je ne pourrais pas me passer d’un zoom
je viens de recevoir mon deuxième dynax 7…et oui, si focales fixes, avoir plusieurs boîtiers est une solution de souplesse.
trouvé en neuf absolu à 236€ cela laisse de la marge pour l’achat de films tout en ayant la certitude d’avoir en main un appareil abouti jusqu’au bout des ongles…rien ne lui manque!!!
alors les numéristes au capteur unique (aie les poussières) me font bien rire, l’alpha 100 est un entré de gamma du monde amateur et…700€ déboursé pour un truc dépassé dans les 2 ans si on est gentil.
de plus, ne comparez pas un aps-c avec un 24-36, un full frame 24-36 en numérique coûte plus de 2000€
alors, le numérique oui si tu restes un plan en retard et achète d’occase. sinon tu te plantes.
zorglub > arf … encore le bon vieux “dépassé dans deux ans”. si dans deux ans, l’alpha est à la ramasse, est-ce que les photos qu’il prendra seront de moindre qualité que deux ans auparavant ? non
y a des avantages et des inconvénients aux deux systèmes. Quant on me demande d’aller shooter en soirée, je me vois mal prendre le D7. Entre le développement, le scan, le développement numérique, bonjour la galère, c’est pas possible autrement qu’à plein temps, ce que peu d’entre nous peuvent se permettre.
le numérique, avec son petit capteur et ses poussières et ses pixels morts et tout ce que tu veux, offre une souplesse de travail que l’argentique ne permet pas, ou sinon j’ai pas trouvé les films 500 poses à ISO variables en magasins
je pense que c’est une erreur de taper sur le numérique ou sur l’argentique. le plus important, c’est que chacun trouve le système qui lui convient ou qu’il prenne les deux, comme moi
à me relire, je me trouve trop incisif … à tort, désolé.
Peter, ton appareil fera les mêmes photos après 2 ans bien sûr mais il est frustrant de voir dégringoler les prix et pouvoir avoir un vrai appareil abouti pour un prix raisonnable quand il suffisait d’attendre. ce problème était identique en argentique, je me suis payé un dynax 500si avec un 28-105 xi pour 850€ il y a plus de 15ans. cher pour un appareil relativement basique par rapport à un dynax 7 complètement abouti. mais à sa sortie, le d7 était à 1300€….nu comme un ver!
alors’ j’ai attendu et l’ai trouvé pour 650€, puis mon 500si rend l’âme et je le remplace par un 700si état neuf à 85€, pile neuve, frais de port et un sac minolta en cadeau. aujourd’hui, un d7 se trouve pour moins de 150€ et neuf, pour rappel 236€.
tout ça n’a donc rien à voir avec le débat numérique- argentique, je le reconnais bien volontiers.
de même que les avantages des 2 systèmes, d’ailleurs, j’ai payé à mon épouse un canon G7, très cher pour une optique un peu limitée, trop cher, mais ayant un peu mieux les moyens on compte moins…hélas.
tout ça pour dire que rester avec des appareils d’une ou deux générations en retard est un bon plan.
allez, une petite adresse pour les amoureux du sel d’argent: www.35mm-compact.com
zorglub > totalement d’accord … concernant les optiques
je ne prends que de l’occassion 1°) parce que c’est tout aussi bon que le neuf 2°) parce que c’est moins cher
ensuite … concernant les boitiers … boarf